Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Radicalités écologiques – appel à article reporté au 1er juin 2025

Questions de communication

Centre de recherche sur les médiations Communication, langue, art, culture (UR 3476, Université de Lorraine, France)

Appel à articles (no 50) Dossier Radicalités écologiques coordonné par Nataly Botero (Université Paris-Panthéon-Assas)  et Amélie Coulbaut-Lazzarini (Université Grenoble-Alpes)

Date limite de soumission des propositions : 1e juin 2025

Date limite de remise des textes : 15 octobre 2025

 Parution au 2e semestre 2026 

https://www.crem.univ-lorraine.fr/recherche/appels-a-contributions/questions-de-communication-50 

Appel à articles (no 50)
journals.openedition.org/questionsdecommunication
Dossier coordonné par
Nataly Botero (Université Paris-Panthéon-Assas)
Amélie Coulbaut-Lazzarini (Université Grenoble-Alpes)
Radicalités écologiques
Parution en 2026
Questions de communication est une revue semestrielle à comité de lecture publiée en accès ouvert
intégral avec le soutien du Centre de recherche sur les médiations, de l’Université de Lorraine, de
l’Institut des sciences humaines et sociales du CNRS et du Fonds national pour la science ouverte.
Radicalités écologiques
Les problématiques en lien avec l’écologie et l’environnement sont non seulement nombreuses, mais
urgentes : climat, biodiversité, équilibre des écosystèmes terrestres et aquatiques, bien-être et agentivité
animale, pollutions, etc. Si ces questions peuvent faire l’objet d’une prise en charge publique, l’action collective
peut aussi être déployée par des groupes, des associations et des collectifs en tout genre. La notion d’action
collective permet d’analyser la manière dont les groupes sociaux organisent leurs modes d’action, dans le
but de faire entendre les causes qu’ils portent (Cefaï, 2007). Traversée par des dynamiques de concertation et
d’intentionnalité, ainsi que par sa dimension spatio-temporelle (ibid.), elle a déjà été étudiée via le concept de
répertoire : l’éventail des modalités d’action déployées par des acteurs contestataires (Tilly, 1986). Ce dernier
n’est pas inédit, dans la mesure où il puise dans des formes connues qui sont appropriées et réagencées par
les acteurs en fonction du contexte (Le Mazier, 2020). Les mouvements sociaux (Porta et al., 2013) déploient des
répertoires d’action collective orientés par une logique de revendication, en identifiant des adversaires et en
organisant des mobilisations qui fonctionnent comme un appel aux acteurs (Neveu, 2005).
Comme d’autres mouvements sociaux, les mouvements écologistes oscillent entre des formes consensuelles
et des formes conflictuelles d’action, dans une tension entre reconnaissance des autorités et des pouvoirs
publics (participation aux instances institutionnelles, concertation, dialogue), de mise à la marge de la société
(expérimentation des modes de vie alternatifs), voire d’illégalité (occupations, sabotages, dégradations). Les
citoyenn·es sont invité·es à prendre part aux dispositifs de concertation environnementale (Allard-Huver et
Stein, 2022), mais des expériences de participation déceptives – comme la Convention citoyenne pour le climat
ou le Comité d’orientation du plan Ecophyto –, peuvent déboucher sur des stratégies plus revendicatives ou
confrontationnelles (Ollitrault et Villalba, 2014). Se dessine alors un spectre allant de la déconflictualisation à la
surconflictualisation, dans un registre qui oscille entre le consensuel et le dissensuel.
En matière d’écologie, les actions collectives s’inscrivant dans une dynamique conflictuelle sont légion :
fauchage des cultures, souillure d’œuvres d’art, blocage du trafic routier, création des « zones à défendre »,
actions judiciaires à l’encontre de l’État et des entreprises, dégradation matérielle et autres « écodésordres »
(Porchon, 2023). Certaines d’entre elles intègrent une logique de désobéissance civile, décrite comme le refus de
se soumettre à une obligation légale mettant à jour des formes de domination axées sur la dépossession (Ogien
et Laugier, 2011). Cette désobéissance se présente comme l’un des paradigmes de l’action démocratique, « non
violente, collective et publique » (Laugier, 2017). Si la plupart des actions qui s’en inspirent sont de nature non
violente, la désobéissance comporte une « forme de radicalité nécessitant des justifications spécifiques, à savoir
celles liées à l’urgence et à l’universalité » (Hayes et Ollitrault, 2024 : 132).
La notion de radicalité, quant à elle, est difficilement définissable du fait de son caractère mouvant et relatif
(Albert et al., 2021) : une pensée ou une action peut être ou non considérée comme radicale en fonction du
contexte social et historique. Renvoyant étymologiquement au mot « racine », elle est associée à ce qui ne
transige pas ou à ce qui exclut la négociation (Pagès, 2021), voire à la violence (Fleury et Walter, 2020). Ceci
implique qu’actuellement le simple usage du vocable « radicalité » peut donner lieu à des pratiques de
surveillance et de signalement (Albert et al., 2021). Mais radicalité et violence ne sont pas corrélatives, cette
dernière revêtant un caractère instrumental et devant être orientée vers une fin légitime (Arendt, 1972). De
même, la notion de violence est polysémique et englobe au moins trois catégories distinctes : la violence en
soi (désir individuel de possession menant à la compétition entre individus) ; la violence pour soi (utilisation
de la force dans le but d’accroître sa richesse) et la violence sur soi (menaces globales pesant sur la capacité
d’autonomie des individus). Pour leur part, les mouvements écologistes répondent à chacune d’entre elles en
privilégiant une réalisation de soi en dehors de l’accumulation de biens, en mettant en valeur la solidarité et,
lorsqu’il est nécessaire, en construisant une « “contre-violence” à la violence qui nous est imposée » (Villalba,
2020 : 96). Par conséquent, le statu quo peut être perçu comme une violence naturalisée, les citoyenn·es et
militant·es proposant de répliquer par une autodéfense écologiste.
Dès lors, nous entendons les radicalités écologiques comme une « entreprise de lutte collective contre l’ordre
établi reposant à la fois sur une critique structurelle de la crise environnementale et sur un projet alternatif visant
à y répondre » (Robineau, 2020 : 50). Leur finalité n’est pas à trouver dans des comportements perçus comme
violents, mais dans la subversion d’un ordre politique et économique à l’origine des catastrophes écologiques.
Elles se caractérisent par des compétences et des performances contestataires particulières : le déploiement
d’un agir agonistique est légitimé par l’accumulation des crises et des urgences, les modalités de confrontation
et le durcissement des actions constituant un moyen et non une fin. En ce sens, ce dossier entend questionner
aussi bien les formes de protestation que les projets politiques motivant l’agir radical en matière d’écologie.
Les militances radicales peuvent alors chercher à s’en prendre à « la racine » d’un système : refonte de
l’organisation sociale et des systèmes productifs, remise en cause de l’ostentation luxueuse, rejet des modes
de vie considérés comme « écocidaires », rééquilibrage des rapports géopolitiques. Les registres les plus
transgressifs de l’action collective comprennent des pratiques illégales comme celle de l’écotage ou du
désarmement, à savoir des actes visant à causer des dommages ou la destruction des « machines de l’économie
fossile » (Malm, 2020 : 132). Si les biens matériels sont visés, ces groupes s’imposent des contraintes stratégiques
et morales concernant l’intégrité des êtres humains et des êtres vivants en général (Vanderheiden, 2009). Ces
actes étant souvent attribués aux mouvements altermondialistes et anticapitalistes, ils peuvent se voir imposer
une lecture dans les termes de l’écoterrorisme, à la fois par des acteurs politiques et médiatiques. À l’opposé, les
radicalités écologiques peuvent se manifester dans des groupes conservateurs et réactionnaires : fermeture des
frontières, repli identitaire et autres « écofascismes » (Madelin, 2023).
Dans ce contexte, qu’est-ce qui se qualifie ou est qualifié de « radical » ? Comment sont négociées les
dynamiques d’autodéfinition et d’hétérodéfinition de radicalité (Bonnet et al., 2020), à savoir la revendication
assumée ou l’assignation délégitimante ? Quels cadrages et argumentaires produire pour justifier des actions
potentiellement perçues commeradicales ? Enfin, comment des liens sont-ils établis entre radicalité et jugement
lapidaire d’écoterrorisme ? Ce dossier souhaite ainsi explorer la nature protéiforme des militantismes radicaux
en matière d’écologie aussi bien en diachronie, sur un temps long, qu’en synchronie, à partir de mouvements
contemporains sur la dernière décennie. En effet, les répertoires d’action ne sont jamais complètement inédits,
les modalités actuelles étant des réinterprétations de formes déjà existantes (Tilly, 1986). L’objectif de ce dossier
est d’approfondir la compréhension de l’agir radical : motivations, trajectoires militantes, organisation collective,
pratiques communicationnelles, modalités, cibles de l’action et, enfin, réception politique, médiatique et
juridique de cette radicalité. Ne souhaitant pas réduire les radicalités aux modalités d’action perçues comme
conflictuelles, le dossier accueille des travaux portant sur le questionnement des conditions économiques
et politiques aux origines des différentes crises écologiques, ainsi qu’aux projets de société proposant des
alternatives. Quatre axes articulent cette réflexion :
Axe 1. Revendication ou assignation de radicalité
À l’image des mécanismes de catégorisation en vigueur dans l’ensemble de la société, les militances écologiques
se voient souvent confrontées à des dilemmes qui reflètent les débats en sciences sociales : investir les identités
collectives stigmatisées qui leur ont été historiquement assignées pour tenter de les requalifier ou s’en détacher
pour produire d’autres identifications (Lecolle, 2023 ; Martiniello et Simon, 2005). Si les militances écologiques
radicales peuvent être assumées et revendiquées, elles peuvent aussi faire l’objet d’une assignation extérieure.
Cette dernière est le plus souvent pratiquée par des acteurs politiques et médiatiques, y compris les industries
culturelles (séries, fictions, etc.). Dans une logique de tensions sur ce qui peut être considéré comme légitime
ou illégitime émergent des appellations disqualifiantes comme « Khmers verts », « Ayatollahs écologistes »,
« zadistes » ou « écoterroristes ». Ces locutions semblent suivre le destin discursif du terme « bobo », catégorie
devenue une figure-repoussoir servant à délégitimer et à ringardiser nombre de luttes sociales (Collet et Rivière,
2018), tout comme à redéfinir l’exercice légitime de certains droits dans l’espace public (Truc, 2023). D’un côté, le
label de radicalité devient un stigmate (Goffman, 1963), jetant le discrédit sur les individus et les groupes sociaux
concernés et écartant leurs projets de société. De l’autre côté, les groupes sont susceptibles de revendiquer
leurs grammaires militantes en opérant un retournement de stigmate : l’enjeu devient alors de renverser cette
dévalorisation en la requalifiant, pour en faire un étendard de lutte (Mercier, 2021) en modifiant éventuellement
les termes et l’éthique associée (Chang, 2020).
Axe 2. Répertoires d’action dits « radicaux »
Les mobilisations dites « radicales » peuvent revêtir un caractère physique (confrontation), matériel
(dégradation), spatial (occupation, blocage), dénonciateur (mise en lumière de pratiques illégales de la part
de structures publiques et privées) et communicationnel. Au-delà d’un espace d’entente et de consensus, la
communication aussi peut être envisagée comme un espace de dispute et de désaccord. Nous nous intéressons
ainsi aux travaux portant sur une communication dite de combat, avec ses caractéristiques, ses déclinaisons et
ses nouveaux récits (Libaert et al., 2015). Cette radicalité peut être discrète ou publique, calibrée pour la reprise
médiatique et politique, comme c’est le cas des images choc produites par les associations des droits des
animaux (Bourgatte, 2023). Cet axe entend explorer le déploiement de langages engagés et enragés (Guedj et
al., 2022), de slogans scandés à l’occasion de manifestations (Krieg-Planque et Oger, 2018), de formules vectrices
de conflictualité (Botero, 2013), de modalités de détournement subversif (Grésillon et Maingueneau, 1984).
Enfin, les radicalités écologiques s’expriment aussi dans le refus des compromis et dans la volonté d’assurer
leur propre communication. Les militant·es vont ainsi privilégier les plateformes numériques comme moyen
permettant d’élargir les cadrages d’un problème, de dénoncer et d’inciter à la mobilisation (Atton, 2004 ; Mabi,
2016 ; Sedda, 2021).
Axe 3. Trajectoires radicales :
émergence, (dis)qualification, instrumentalisation
Ce troisième axe se focalise sur les trajectoires militantes (Botero et al., 2024) des écologistes dits radicaux, à la
lumière de la vaste littérature sur les trajectoires biographiques (Strauss, 1961-1985), générationnelles (Evans et
Furlong, 2000) et professionnelles (Bouzin, 2021). Il accueillera des travaux portant aussi bien sur le « pourquoi »
de la radicalisation (motivations, déterminants, constructions identitaires, récits biographiques), que sur le
« comment » (conditions, modalités, créativité et formes inédites de contestation). Nous nous intéressons de
même aux processus de (dis)qualification et de requalification des luttes environnementales lorsque celles-
ci revêtent une forme de radicalité, qu’il s’agisse de formes les plus violentes comme le sabotage ou l’action
directe (Seel et al., 2000 ; Dupuis-Deri, 2004) ou de formes moins agonistiques, telles les bifurcations. Sur
ce dernier point, nous avons assisté à une vague de désertion des jeunes diplômé·es pouvant aspirer à des
postes à responsabilité, bien rémunérés, à condition de travailler pour des entreprises accusées de faire partie
du problème. Par exemple, en 2022, lors de la cérémonie de remise des diplômes d’AgroParisTech, largement
commentée dans les médias, puis chaque année depuis (Fischer, 2024). Tout comme les expérimentateur·ices
de collectifs autonomes, une telle démarche peut être dite radicale dans la mesure où elle se dresse à l’encontre
des politiques néolibérales, comme le montrent Pascale Dufour Graemes Hayes et Sylive Ollitrault (2012), en
luttant contre les politiques néolibérales par des discours et actions qui visent à s’attaquer à la racine (d’où le
terme radical) au système sociopolitique en place mais aussi en en proposant des alternatives. Ce cas particulier
de la « bifurcation » est devenue une démarche-événement, tantôt récupérée et instrumentalisée par certains
acteurs, tantôt critiquée (les salarié·es en bas de l’échelle sociale n’ayant pas le privilège de le faire et/ou de la
faire voir).
Axe 4. Réception et coproduction des contestations écologiques
Ce dernier axe propose d’interroger les dynamiques de réception (Quéré, 1996 ; Méadel, 2009) des militances
radicales sur les plans médiatique, politique, social et juridique : à quelles conditions peuvent-elles peser sur
l’évolution de cadrages, d’attitudes et d’émotions (Traïni, 2009) ? Quelles mises en scène et quels arguments
privilégier pour ne pas subir une délégitimation des causes portées ? En effet, au sein de l’action collective
écologiste, plusieurs travaux soulignent l’importance du répertoire de communication ayant pour objectif de
tenir « éveillée » une opinion, sans être mobilisée continuellement (Ollitrault, 1999). D’autres se sont intéressés
aux conditions de réussite des mobilisations médiatiques, parmi lesquelles peut être citée la capacité des
mouvements sociaux à produire des « événements pour journalistes » (Marchetti, 1998). En ce sens, l’action
collective veille à créer des conditions sociales favorables à l’intérêt que les médias portent aux enjeux
environnementaux (Comby, 2009), aussi bien qu’à imposer sa définition des problèmes et des solutions (Crespin
et Ferron, 2016).
Références
Albert J.-P., Coulanges M., Joussellin J.-J., Morlhon L. et Renard T., 2021, « Introduction », Empan. Prendre la
mesure de l’humain, 123 (3), p. 10-12. https://doi.org/10.3917/empa.123.0010
Allard-Huver F. et Stein M., 2022, « Introduction », Les Enjeux de l’information et de la communication, 22 (2A),
p. 5‑14. https://doi.org/10.3917/enic.hs12.0005
Arendt H., 1972, Du mensonge à la violence. Essais de politique contemporaine, trad. de l’anglais par G. Durand,
Paris, Librairie générale française, 2020.
Atton C., 2004, An Alternative Internet: Radical Media, Politics and Creativity, Edimbourg, Edinburgh University
Press.
Bonnet V., Fracchiolla B., Mathieu L. et Noûs C., 2020, « Les discours des radicalités politiques et sociales »,
Mots. Les langages du politique, 123 (2), p. 19‑27. https://doi.org/10.4000/mots.26557
Botero N., 2013, « Analyse discursive de la formule “obsolescence programmée”. Entre passivation et
agentivité », Le Discours et la Langue, 5 (1), p. 93-104. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03125579
Botero N., Ledouble H. et Allard-Huver F., 2024, « Trajectoires militantes et leviers juridiques. Entretien
avec Dominique Masset », dans N. Botero, H. Ledouble et F. Allard-Huver (éds), Pesticides. Dialogues
pluridisciplinaires en sciences humaines et sociales, Londres, Iste Éd., p. 81‑98.
Bourgatte M., 2023, « L’idéologie de l’organisation animaliste L214. Entre empowerment audiovisuel et
vidéomilitantisme », Communication & langages, 215‑216 (1‑2), p. 143‑157. https://doi.org/10.3917/
comla1.215.0143
Bouzin A., 2021, « L’engagement écologiste des ingénieurs français. Des séquences narratives plurielles »,
communication orale présentée au 9e Congrès de l’Association française de sociologie, Lille, 9 juil. https://
shs.hal.science/halshs-03280481
Cefaï D., 2007, Pourquoi se mobilise-t-on ? Les théories de l’action collective, Paris, Éd. La Découverte.
Chang T.-H., 2020, « Éco-terrorisme ou éco-héroïsme ? Analyse littéraire de “The Rice Bomber” de Cho Li basée
sur l’autobiographie de Yang Ju-men », Atlantide, 10, p. 141-156. http://atlantide.univ-nantes.fr (consulté
le 17 sept. 2024).
Collet A. et Rivière J., 2018, « Les bobos dans la presse française : retour sur la politisation d’une catégorie »,
dans J.-Y. Authier, C. Giraud et S. Tissot (éds), Les Bobos n’existent pas, Lyon, Presses universitaires de
Lyon, p. 17‑32. https://doi.org/10.4000/books.pul.21829
CombyJ.-B., 2009,«Quandl’environnementdevient“médiatique”.Conditionseteffetsde l’institutionnalisation
d’une spécialité journalistique », Réseaux. Communication. Technologie. Société, 157‑158 (5‑6), p. 157‑190.
https://doi.org/10.3917/res.157.0157
Crespin R. et Ferron B., 2016, « Un scandale à la recherche de son public. La construction médiatique du
problème de la “pollution de l’air intérieur” en France (1995-2015) », Politiques de communication, 7 (2),
p. 151‑181. https://doi.org/10.3917/pdc.007.0151
Crettiez X., 2016, « Penser la radicalisation. Une sociologie processuelle des variables de l’engagement
violent », Revue française de science politique, 66 (5), p. 709-727. https://doi.org/10.3917/rfsp.665.0709
Dufour P., Hayes G. et Ollitrault S., 2012, « Présentation. Radicalités et radicalisations – la fabrication d’une
nouvelle “norme” politique ? », Lien social et politiques, 68, p. 7-12. https://doi.org/10.7202/1014802ar
Dupuis-Deri F., 2004, « Penser l’action directe des Black Blocs », Politix. Revue des sciences sociales du politique,
17 (68), p. 79‑109. https://doi.org/10.3406/polix.2004.1639
Evans K. et Furlong A., 2000, « Niches, transitions, trajectoires. De quelques théories et représentations des
passages de la jeunesse », Lien social et Politiques, 43, p. 41‑48. https://doi.org/10.7202/005100ar
Fischer J., 2024, « Les discours engagés de jeunes diplômés d’école d’ingénieurs. Élément d’analyse discursive
de la bifurcation écologique », Semen. Revue sémio-linguistique des textes et discours, 55, p. 21-36.
Fleury B. et Walter J. (dirs), 2020, Violences et radicalités militantes dans l’espace public en France des
années 1980 à nos jours, Paris, Éd. Riveneuve.
Goffman E., 1963, Stigmate. Les Usages sociaux des handicaps, trad. de l’anglais par A. Kihm, Paris, Éd. de Minuit, 1975.
Grésillon A. et Maingueneau D., 1984, « Polyphonie, proverbe et détournement, ou un proverbe peut en cacher
un autre », Langages, 19 (73), p. 112‑125. https://doi.org/10.3406/lgge.1984.1168
Guedj R., Him-Aquilli M., Nossik S. et Noûs C., 2022, « Le langage enragé. Resémantiser la critique en sciences
sociales du langage », Semen, 50 (2), p. 11-22. https://doi.org/10.4000/semen.16505
Hayes G. et Ollitrault S., 2024, La Désobéissance civile, Paris, Presses de SciencesPo.
Krieg-Planque A. et Oger C., 2018, « Slogan », Publictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des
publics. https://hal.u-pec.fr/hal-04269574
Laugier S., 2017, « Le nouvel âge de la désobéissance civile », dans H. Lhérété (dir.), Les Grandes idées politiques,
Paris, Éd. Sciences humaines, p. 5861. https://doi.org/10.3917/sh.lhere.2017.02.0058
Lecolle M., 2023, « Néologie formelle, néologie sémantique. Hyperbolisation et effets de diabolisation dans
les désignations de militants environnementalistes et d’opposants politiques », communication orale
présentée au colloque international, Lutter avec des mots. Néologie et militantisme, Strasbourg, 16 nov.
https://shs.hal.science/halshs-04580138
Le Mazier J., 2020, « Répertoire d’action collective », Publictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique
des publics. https://publictionnaire.huma-num.fr/notice/repertoire-daction-collective (consulté le
18 sept. 2024).
Libaert T. et Pierlot J.-M, 2015, Les Nouvelles luttes sociales et environnementales, Paris, Vuibert.
Mabi C., 2016, « Luttes sociales et environnementales à l’épreuve du numérique. Radicalité politique et
circulation des discours », Études de communication, 47 (2), p. 111-130. https://doi.org/10.4000/edc.6659
Madelin P., 2023, La Tentation écofasciste. Écologie et extrême droite, Montréal, Éd. Écosociété.
Malm A., 2020, Comment saboter un pipeline, trad. de l’anglais par É. Dobenesque, Paris, Éd. La Fabrique.
Marchetti D., 1998, « Les conditions de réussite d’une mobilisation médiatique et ses limites. L’exemple d’Act
Up-Paris », dans E. Darras (dir.), La Politique ailleurs, Paris, Presses universitaires de France, p. 277-297.
https://shs.hal.science/halshs-01423474
Martiniello M. et Simon P., 2005, « Les enjeux de la catégorisation », Revue européenne des migrations
internationales, 21 (2), p. 7-18. https://doi.org/10.4000/remi.2484
Méadel C. (éd.), 2009, La Réception, Paris, CNRS Éd.
Mercier A., 2021, « Retournement du stigmate », Publictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des
publics. https://publictionnaire.huma-num.fr/notice/retournement-du-stigmate/ (consulté 27 mai 2024).
Neveu É., 2005, Sociologie des mouvements sociaux, Paris, Éd. La Découverte.
Ogien A. et Laugier S., 2011, Pourquoi désobéir en démocratie ?, Paris, Éd. La Découverte.
Ollitrault S., 1999, « De la caméra à la pétition-web. Le répertoire médiatique des écologistes », Réseaux.
Communication. Technologie. Société, 17 (98), p. 153‑185. https://doi.org/10.3406/reso.1999.2183
Ollitrault S. et Villalba B., 2014, « Sous les pavés, la Terre. Mobilisations environnementales en France (1960-
2011), entre contestations et expertises », dans M. Pigenet et D. Tartakowsky (dirs), Histoire desmouvements
sociaux en France, Paris, Éd. La Découverte, p. 716‑723. https://doi.org/10.3917/dec.pigen.2014.01.0716
Pagès M., 2021, « Radicalités et politique », Empan. Prendre la mesure de l’humain, 123 (3), p. 121‑126. https://
doi.org/10.3917/empa.123.0121
Porchon D., 2023, « À quoi sert la violence des mouvements écologistes ? Le rituel de l’éco-désordre, entre
spectacle et espoir d’un nouveau monde », The Conversation, 16 nov. https://theconversation.com/a-
quoi-sert-la-violence-des-mouvements-ecologistes-le-rituel-de-lecodesordre-entre-spectacle-et-espoir-
dun-nouveau-monde-217934 (consulté le 17 sept. 2024).
Porta P., Klandermans B., McAdam D. et Snow D., 2013, The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Social and Political
Movements, Malden, Wiley-Blackwell.
Quéré L., 1996, « Faut-il abandonner l’étude de la réception ? Point de vue », Réseaux. Communication.
Technologie. Société, 79, p. 31-37. https://doi.org/10.3406/reso.1996.3779
Robineau C., 2020, « Pour une sociologie des écologistes radicaux. Quelques éléments programmatiques »,
e-cadernos CES, 34. https://doi.org/10.4000/eces.5494
Sedda P., 2021, « La mobilisation numérique. Entre émancipation et rationalisation », Approches théoriques en
information-communication, 3 (2), p. 53‑74. https://doi.org/10.3917/atic.003.0053
Seel B., Paterson M. et Doherty B., 2000, Direct Action in British Environmentalism, Londres, Routledge.
Siméant-Germanos J., 2009, La Grève de la faim, Paris, Presses de SciencesPo.
Strauss A. L., 1961-1985, La Trame de la négociation. Sociologie qualitative et interactionnisme, éd. et trad. de
l’anglais (américain) par I. Baszanger, Paris, Éd. L’Harmattan, 1992.
Tilly C., 1986, The Contentious French, Londres, Harvard University Press.
Traïni C., 2009, Émotions… Mobilisation !, Paris, Presses de Sciences Po.
Truc A., 2023, « “Écoterroristes” et “terroristes intellectuels”. Retour sur de (pas si) nouvelles pratiques de
gouvernement », La Revue des droits de l’homme. https://doi.org/10.4000/revdh.17221
Vanderheiden S., 2009, « Radical Environmentalism in an Age of Antiterrorism. In Environmentalism in the
United States », Environnemental politics, 2 (17), p. 299-318. https://doi.org/10.1080/09644010801936248
Villalba B., 2020, « La relation à la violence dans les théories de la transition. Éthique de l’esquive », dans G. Hess
et C. Peluchon (dir.), Humains, animaux, nature, Paris, Hermann, p. 87‑100. https://doi.org/10.3917/herm.
pierr.2020.01.0087
Propositions à envoyer à
Nataly Botero (nataly.botero@u-paris2.fr)
Amélie Coulbaut-Lazzarini (amelie.coulbaut-lazzarini@univ-grenoble-alpes.fr)
Béatrice Fleury (beatrice.fleury@univ-lorraine.fr)
Jacques Walter (jacques.walter@univ-lorraine.fr)
Calendrier
Date limite de réception des propositions : 15 mai 2025 (format : 2 à 3 pages)
Retour des décisions aux auteur·ices des propositions : 15 juin 2025
Remise des articles : 15 octobre 2025
Expertise : 16 octobre-12 décembre 2025
Remise des articles finaux : 15 juin 2026
Parution : 2e semestre 2026
Recommandations rédactionnelles
https://journals.openedition.org/questionsdecommunication/3074
Appel permanent
Questions de communication publie aussi des Notes de recherche.
Recommandations aux auteurs et autrices
Voir sur le site de la revue :
https://journals.openedition.org/questionsdecommunication/22297
Les propositions d’articles sont à envoyer conjointement à :
• Céline Ségur : celine.segur@univ-lorraine.fr
• Sylvie Thieblemont-Dollet : sylvie.thieblemont@univ-lorraine.fr
• Béatrice Fleury : beatrice.fleury@univ-lorraine.fr
• Jacques Walter : jacques.walter@univ-lorraine.fr
1e ——— juin 2025
questions de communication
Revue semestrielle à comité de lecture, publiée en accès ouvert intégral, soutenue par le Centre de recherche sur
les médiations de l’Université de Lorraine et l’Institut des sciences humaines et sociales du CNRS et publié par
les Éditions de l’Université de Lorraine. Dans le cadre du projet Ques2ComSO, la revue est aussi financée avec le
soutien du Fonds national pour la science ouverte.
Questionsdecommunicationfavorise l’approfondissement ou le renouvellement des approches sur un thème
– objet d’un dossier –, grâce au croisement de contributions faisant référence à différentes traditions scienti-
fiques. Fondée sur le pluralisme, elle suscite des débats sur des concepts ou des méthodes utilisés dans les
travaux traitant de l’information-communication (Échanges, Notes de recherche). Enfin, par l’attention à une
dimension internationale, elle vise un accroissement de la circulation des connaissances et de la dynamique
comparative, notamment par les rubriques En VO, Focus et les recensions d’ouvrages français et étrangers.
indexation/référencement : Biblio SHS (Inist, CNRS), Bielefeld Academic Search Engine, Conseil national des
universités (71e section), Directory of Research Journals Indexing, Elektronische Zeitschriftenbibliothek, Erih Plus
(European Science Foundation), Francis (Inist), Google Scholar, Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et
de l’enseignement supérieur, Héloïse (CCSD, CNRS), International Bibliography of the Social Sciences (IBSS,
Proquest-CSA), Isidore, Miar (Information Matrix for the Analysis of Journals, Universitat de Barcelona), Road
(ISSN International Centre, Unesco), Sherpa/Romeo (University of Nottingham), Sudoc, WorldCat (OCLC), Zora
(Zurich Open Repository and Archive Journal Database).
direction
Béatrice Fleury • Jacques Walter
journals.openedition.org/questionsdecommunication


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Catherine GAUTHIER (8 mai 2025). Radicalités écologiques – appel à article reporté au 1er juin 2025. Carnet GER ComEnSS (Communication Environnement Science Société). Consulté le 17 novembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13w3x


Catherine GAUTHIER

Catherine Gauthier Maître de conférences Associée en Sciences de l'Information Communication Université Grenoble Alpes Phd 4eA (ancienne Conservatrice du Patrimoine Naturel)

Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.